RASPUNSURI ALE SOCIETATILOR LA AMENINTARILE TERORISTE LATENTE SAU NU

                    De peste treizeci de ani, flagelul cel mai periculos. care "si-a facut loc" in lumea civilizata si care o "bantuie", care seamana teama printre oameni nevinovati este terorismul.
                 Lumea este in permanenta amenintata si terorizata si mai toate masurile pe  care le-a luat pentru combaterea amenintarii teroriste, par a nu fi dat rezultate.
                 Am gasit in "Le Monde diplomatique" o analiza a situatiei actuale, aparuta in articolul "Cand sa vorbesti despre terorism" sub semnatura jurnalistului Vincent Sizaire din care redam fragmente :

              "   De peste treizeci de ani, aceeași scenă a fost redată din nou. Cu fiecare atac prezentat ca terorist, susținătorii unui presupus realism ies din pădure și ne îndeamnă să adoptăm (în cele din urmă) măsuri care, presupuse să răspundă gravității pericolului, necesită o paranteză mai mult sau mai puțin durabilă a Regula legii. Printre cei mai rapizi, în urma atacului din 14 iulie de la Nisa, deputatul Éric Ciotti (Republicanii). Invitat de France Inter a doua zi, el a regretat: „  Unii oameni nu au înțeles că lumea s-a schimbat și nu înțeleg amploarea amenințării. În fața acestui război, nu folosim armele de război.  "Recomandările sale: autorizarea procedurilor de detenție administrativă, verificări sistematice ale identității biometrice la frontiere ... Pe scurt, „  schimbăm software-ul  ”, „  schimbăm paradigma  ”: „  Suntem în război, să folosim armele de război.  "

Din 1986 și de la adoptarea primei așa-numite  legi „ antiteroriste  ”, arsenalul represiv destinat să răspundă fenomenului a continuat totuși să crească.

..........................................................................

De la sfârșitul secolului al XIX-lea, termenul „  terorist  ” tinde cel mai adesea să descalifice anumite forme de opoziție, mai mult sau mai puțin violente, față de puterile existente. Acesta vizează mai puțin un comportament dat - și ca atare susceptibil de o definiție juridică riguroasă - decât o motivație specifică, reală sau presupusă, în comiterea de acte care pot primi o calificare penală. Calificarea terorismului este deci mai mult o chestiune de putere politică decât de hermeneutică legală. " 

       https://www.monde-diplomatique.fr/2016/08/SIZAIRE/56077

        De fapt, cand se vorbeste despre terorism, intr-o societate dmocratica, trebuie, din partea celor abilitati prin legislatia nationala si internationala o gandire analitica a repercusiunilor acestuia asupra vietii sociale  in general si in particular.
       Astfel, trebuie urmarita definirea cat mai riguroasa a faptelor si incriminarea lor, ca fiind daunatoare societatii si penalizarea lo legala pentru subminarea coeziunii sociale, ele fiind de natura sa perturbe grav ordinea publica prin intimidare si teroare.
        De aceea cred eu, atat ca simplu cetatean, cat  si ca  lector al articolului ca  statele lumii, prin capacitatile lor de raspuns la amenintarile teroriste, nu trebuie sa isi gaseasca linistea pentru a preveni si a gasi "replicile" cele  mai corespunzatoare la astfel de amenintari.
        De asemeni oamenii de drept trebuie sa conclucreze in vederea gasirii de catre justitie a definitiilor cele  mai  cuprinzatoare ale acestui fenomen.