" IRONIE ISTORICA" ? -1-

                  Presedintele SUA in "imensa sa generozitate" si in "abilitatea" sa  politica, desprinsa parca din aspiratiile coloniale de "tip mujic" sau in acceptiunea sa, poate de "tip MAGA", ofera Ucrainei o "solutie "de impartire  teritoriala, pe model rusesc a teritoriului sau national in vederea realizarii  unei paci cu Moscova.
          
                 Sa nu uitam !
                 Este vorba despre o tara suverana si independenta, Ucraina, cu granite si teritoriu recunoscute de catre O.N.U. statuate prin tratate internationale.
                 De fapt, presedintele american nu face altceva decat, a nu stiu cata oara, sa-si manifeste "intelegerea si generozitatea" fata de o putere invadatoare, in dauna Ucrainei si a unei mari parti a Europei si a U.E.
                  Discutiile de la Casa Alba si din alte parti cu presedintele statului ucrainean si cele cu lideri importanti europeni,  par o mascarada lipsita de sens creata de presedintele american si de oamenii sai sau rezultatul nedorit (de unii) al unei manipulari grotesti, ori...
                  Multa lume isi pune , de mai mult timp intrebarea  daca  exista ceva care i-ar leaga pe cei doi lideri, american si  rus.
                  Pare a fi totul doar o "ironie istorica " si o fantasmagorie tragica, precum Acordul de la Munchen din 1938, cel care avea sa permita invadarea fostei Cehoslovacii. 
                 In aceste zile, care om normal, aflat la conducerea unui stat ar putea accepta acest gen de incalcare a suveranitatii tarii sale, statuata printr-un tratat, care, de fapt, ar consfinti amputarea  patriei sale de o putere invadatoare ?
                 Intrebarea aceasta, ca si celelalte sunt doar retorice.
                 De mult timp, multa lume, se pare ca a inceput sa aiba nedumeriri /indoieli serioase cu privire la integritatea( de mai multe feluri ) a unora dintre conducatorii statali.
                 Da, viata poate fi de o ironie tragica  !
                 Totusi, cred ca popoarele europene, cu ideologii solide ,de tip democratic, oamenii care au imbratisat democratia, ca fel de a fi si de a exista, nu pot fi de acord cu raptul legalizat .
                 La fel, nu pot sa cred ca parerile unor factori de decizie mondiali se pot schimba in functie de adierile vantului.
                 Lumea este instabila si datorita comportamentelor unor lideri ai sai.

     N.B.
                Cred eu, cred si altii-si din Europa ca un acord de pace viabil reprezinta doar intelegerea partilor.
                El nu trebuie dictat de nimeni si, mai important decat toate, el nu poate reprezenta o "capitulare" directa sau disimulata!
                Lipsa mea de incredere in abilitatile politice ale presedintelui american, desi  mi-a creat unele inconveniente sau animozitati din partea unora, chiar a unor prieteni a devenit, din pacate, mult mai acuta.
               Nu cred ca vreun "defect cu intelectual" din aceasta lume,  i-ar acorda vreun Premiu Nobel pentru pace.
               Mai exista un adevar, am credinta ca devastator pentru o Ucraina greu incercata, acela ca nici acea parte a Europei, nu o poate sustine la nesfarsit, avand in vedere si dificultatile existente si in aceasta parte a lumii 
               De aceea ,un acord elaborat care sa reprezinte numai vointa partilor ar trebui sa fie cel mai bun sfarsit al unor ani de distrugeri si de rau manifest sub toate formele, mai ales ca, cetateanul ucrainean nu poate accepta o pace prin capitulare  dupa grelele daune suferite